Le monde assiste présentement à un autre coup-d’état réactionnaire en Amérique latine. Malheureusement, la dernière renverse le gouvernement élus par le peuple. Le 28 juin 2009, le président du Honduras, Manuel Zelaya, a été enlevé au milieu de la nuit et a été exilé par les militaires du pays. Par la suite, le réactionnaire Roberto Micheletti a été mis au pouvoir. Les gouvernements du monde entier, y compris un gouvernement américain hésitent, disent qu’ils ne reconnaîtront pas le régime de M. Micheletti et ils demandent le retour de M. Zelaya. Le Canada, en revanche, est presque seul sur la scène internationale, osant dire que M. Zelaya ne devrait pas revenir au Honduras. Cela ne devrait pas être une surprise pour les Canadiens, puisque depuis plusieurs années, cet état a poursuit un rôle de plus en plus interventionniste dans les affaires en Amérique Latine.

Hier, lors d’une réunion publique, à Londres, un jeune étudiant iranien m’a reproché d’être trop sévère avec Mousavi, qu’il considérait comme le leader incontestable de l’opposition et « l’homme le plus courageux d’Iran ». J’ai répondu : les marxistes soutiennent ce mouvement, mais ce mouvement ne peut être victorieux que si les manifestations sont appuyées par une grève générale des travailleurs iraniens. J’ai souligné que Mousavi avait vaguement évoqué l’idée d’une grève générale, mais qu’aucun appel à la grève n’a été lancé.

Cet article date du lundi 29 juin.

Tôt dans la matinée du dimanche 28 juin, 200 soldats ont encerclé la résidence du président du Honduras, Manuel Zelaya. Après 20 minutes de combat avec les 10 membres de sa garde personnelle, le président a été arrêté. Il a alors été expulsé par avion au Costa Rica, où, dans une conférence de presse, il a dénoncé un coup d’Etat à l’instigation « d’oligarques de droite ». Il a également appelé la population à se mobiliser, dans la rue, et promis de revenir.

Cette année marque le 30e anniversaire de la révolution iranienne de 1979. Si l’on en croit la plupart des médias, la force motrice de cette révolution fut le clergé chiite, et singulièrement l’Ayatollah Khomeini. Cette légende passe sous silence le rôle déterminant de la classe ouvrière iranienne, dont la mobilisation massive fut la colonne vertébrale de la révolution, et sans laquelle Khomeini n’aurait jamais pu rentrer de son exil en France.

Ceci étant dit, comment se fait-il qu’une révolution ouvrière ait débouché sur le régime des Mollahs, tout aussi dictatorial et oppressif – si ce n’est plus – que la monarchie du Shah à laquelle il succéda ? Tâchons de répondre à cette question, que l’histoire « officielle » ne se pose même pas.